Die ersten Schlachten in der christlichen Geschichte wurden nicht mit Schwertern ausgetragen. Sie wurden mit Syntax bekämpft. Mit Theologie. Mit endlosen, erschöpfenden Debatten, die in stickigen Räumen im gesamten Römischen Reich geführt wurden.
Diese Argumente definierten Gott. Sie definierten Jesus. Sie entschieden, ob Maria die Mutter Gottes oder nur eine menschliche Mutter war. Und sie entschieden, ob man ein Bild eines Heiligen malen durfte oder ob das Götzendienst war.
Das waren keine lockeren Diskussionen. Dies waren die ersten sieben ökumenischen Konzile.
Über einen Zeitraum von etwa 750 Jahren versammelten sich Bischöfe, um Streitigkeiten beizulegen, die das Christentum noch heute prägen. Die in Nicäa, Konstantinopel, Ephesus, Chalkedon und anderswo getroffenen Entscheidungen bildeten das theologische Fundament für Katholiken, Orthodoxe und die meisten Protestanten.
So haben sieben Treffen den Glauben von 2 Milliarden Menschen geprägt.
Was zählt eigentlich zu einem Ökumenischen Konzil?
Das Christentum begann nicht als einheitlicher Monolith. In den ersten Jahrhunderten war es eine lockere Ansammlung von Gemeinden, die jeweils von einem örtlichen Bischof geleitet wurden. Diese Bischöfe führten ihre Autorität auf die Apostel zurück, eine Kette, die als „apostolische Sukzession“ bekannt ist.
Als sich eine theologische Meinungsverschiedenheit in einen Feuersturm verwandelte, stimmten sie nicht online ab. Sie beriefen ein ökumenisches Konzil ein.
Der Begriff „ökumenisch“ bedeutet universal. Im Gegensatz zu einer lokalen Synode versammelten diese Räte Bischöfe aus der gesamten bekannten christlichen Welt. Ihre Entscheidungen sollten für alle bindend sein. Wenn Sie nicht eingeladen wurden, waren Sie wahrscheinlich kein Teil der Mainstream-Kirche.
Es gab sieben davon, bevor sich die Welt zu sehr veränderte, als dass dieses Modell funktionieren könnte.
Eine kurze Anmerkung zum Vorspiel: Das Konzil von Jerusalem um 49 n. Chr. wird normalerweise nicht zu den sieben gezählt, aber es gab die Vorlage vor. Es entschied, dass Heidenchristen nicht beschnitten werden müssten. Diese kleine Entscheidung trennte das Christentum vollständig vom Judentum.
Das Erste Konzil von Nicäa: Definition der Dreifaltigkeit
Wann: 325 n. Chr
Wo: Nicäa (heutiges Iznik, Türkei)
Wer nannte es: Kaiser Konstantin
Die erste große Krise war der Arianismus. Arius, ein Priester, argumentierte, dass Jesus ein geschaffenes Wesen sei, das Gott dem Vater untergeordnet sei. Er war nicht ganz göttlich. Er war im Wesentlichen ein sehr hochrangiger Engel.
Konstantin hasste Uneinigkeit. Er rief die Bischöfe zusammen, um das Problem zu beheben.
Das Ergebnis? Der Rat lehnte Arius ab. Sie bestätigten, dass der Sohn homoousios sei – von der gleichen Substanz wie der Vater. Völlig göttlich. Ewig.
Dieser Rat verfasste das ursprüngliche Nizänische Glaubensbekenntnis. Außerdem wurde das Osterdatum standardisiert (ein überraschend komplexes mathematisches Problem) und Disziplinarregeln für Geistliche festgelegt.
Wenn Sie heute Katholik, Orthodoxer, Anglikaner, Lutheraner, Methodist, Presbyterianer oder Baptist sind, sind Sie „Nicene“. Sie akzeptieren diese Kerntheologie.
Das Erste Konzil von Konstantinopel: Der Heilige Geist tritt ein
Wann: 381 n. Chr
Wo: Konstantinopel
Wer nannte es: Kaiser Theodosius I
Sechsundfünfzig Jahre später drehte sich die Debatte nicht mehr um Jesus. Es ging um den Heiligen Geist.
Einige Gruppen argumentierten, der Geist sei eine Kraft und keine Person. Andere hielten noch immer am Arianismus fest. Theodosius berief diesen Rat ein, um die Schrauben festzuziehen.
Sie erweiterten das Nicänische Glaubensbekenntnis. Die neue Version, das Nizzanisch-Konstantinopolitanische Glaubensbekenntnis, bekräftigte ausdrücklich die Göttlichkeit des Heiligen Geistes und stellte den Geist neben den Vater und den Sohn.
Dies ist das Glaubensbekenntnis, das heute in den meisten Kirchen rezitiert wird. Es festigte die trinitarische Struktur: drei Personen, ein Gott.
Das Konzil von Ephesus: Ist Maria die Mutter Gottes?
Wann: 431 n. Chr
Wo: Ephesus (heutige Türkei)
Wer nannte es: Kaiser Theodosius II
Das dritte Konzil befasste sich mit einer Frage, die einfach klingt, aber theologisches Sprengstoff ist: Wie nennt man Maria?
Nestorius, der Patriarch von Konstantinopel, lehnte den Titel Theotokos ab, der „Gottesträgerin“ oder „Mutter Gottes“ bedeutet. Er bevorzugte Christotokos, „Christusträger“. Warum? Er hatte das Gefühl, dass die Bezeichnung Marias als Mutter Gottes ihre menschliche Rolle mit der göttlichen Natur Jesu verwechselte. Er betrachtete die menschliche und die göttliche Natur Christi als getrennte Einheiten, die lose miteinander verbunden waren.
Das Konzil von Ephesus verurteilte Nestorius.
Sie kamen zu dem Schluss, dass Jesus eine einheitliche Person sei, völlig menschlich und völlig göttlich. Deshalb gebar Maria die Person, die Gott ist. Sie wird zu Recht Theotokos genannt.
Die unbeabsichtigte Folge: Die Kirche des Ostens, die oft mit dem Nestorianismus in Verbindung gebracht wird, spaltete sich von der Kaiserkirche ab. Diese Christen blühten außerhalb des Imperiums auf und verbreiteten sich in Persien, Indien, China und Zentralasien. Sie sind bis heute unverwechselbar.
Das Konzil von Chalcedon: Zwei Naturen, eine Person
Wann: 451 n. Chr
Wo: Chalcedon (nahe dem heutigen Istanbul)
Wer hat es genannt: Kaiser Marcian
Ephesus beendete die Verwirrung nicht. Wenn Jesus nicht zwei getrennte Personen waren, wie konnten dann das Göttliche und das Menschliche nebeneinander existieren? Hat das Göttliche das Menschliche verschluckt?
Chalcedon antwortete darauf. Sie erklärten, dass Christus in zwei Naturen existiert, der göttlichen und der menschlichen, „ohne Verwirrung, Veränderung, Spaltung oder Trennung“.
Es ist eine Gratwanderung. Er besteht nicht aus zwei Personen. Aber er ist auch kein Blended-Hybrid.
Die Spaltung: Diese Definition entfremdete die orientalisch-orthodoxen Kirchen (koptisch, armenisch, syrisch, äthiopisch, eritreisch). Sie lehnten den Wortlaut von Chalcedon ab, weil sie das Gefühl hatten, er tendiere zum Nestorianismus. Dies ist das orientalische Schisma, das immer noch existiert.
Das Zweite Konzil von Konstantinopel: Die drei Kapitel
Wann: 553 n. Chr
Wo: Konstantinopel
Wer nannte es: Kaiser Justinian I
Justinian wollte das orientalische Schisma beheben. Er hoffte, dass er durch die Verurteilung dreier spezifischer theologischer Schriften – der Drei Kapitel – im Zusammenhang mit nestorianischen Theologen die Anti-Chalcedonier zurück in den Schoß locken könnte.
Er tat es nicht.
Der Rat bekräftigte Chalcedon und versuchte klarzustellen, dass Chalcedon Nestorius nicht unterstützte. Der Westen (Rom) war unzufrieden und sah darin einen Rückschritt. Der Osten blieb gespalten. Justinians diplomatische Bemühungen scheiterten.
Das Dritte Konzil von Konstantinopel: Zwei Testamente
Wann: 680–681 n. Chr
Wo: Konstantinopel
Wer nannte es: Kaiser Konstantin IV
Die Debatte verlagerte sich auf den Willen. Hatte Christus einen oder zwei Willen?
Der Monothelitismus argumentierte, dass Christus, da er eine Person hat, nur einen Willen haben darf – einen göttlichen Willen, der seine menschliche Natur außer Kraft setzt. Dies war größtenteils ein politischer Kompromiss, um das Imperium in Krisenzeiten zusammenzuhalten.
Der Rat sagte nein. Jesus hat zwei Willen, einen göttlichen und einen menschlichen. Sie entsprechen seinen beiden Naturen. Sein menschlicher Wille unterwarf sich frei dem Göttlichen, war aber dennoch völlig menschlich.
Kontroverse: Der Rat verurteilte Papst Honorius I. wegen seiner Unterstützung des Monothelitismus. Dies wurde später zu einem Albtraum für die katholische Theologie hinsichtlich der päpstlichen Unfehlbarkeit. Wie kann der Papst unfehlbar sein, wenn er als Ketzer verurteilt wurde?
Das Zweite Konzil von Nicäa: Die Ikonen
Wann: 787 n. Chr
Wo: Nicäa
Wer nannte es: Kaiserin Irene (Regentin)
Der letzte der sieben Themen befasste sich mit dem Bildersturm. Sollten Christen Bilder im Gottesdienst verwenden?
Byzantinische Kaiser und Militärführer hatten argumentiert, dass Ikonen Götzendienst seien. Sie haben sie zerstört.
Der Rat restaurierte die Ikonen. Sie machten eine entscheidende Unterscheidung: Dem Bild wird Verehrung (Ehre) zuteil; Die Anbetung (Latria) gilt allein Gott. Weil Christus sichtbares Menschenfleisch wurde, kann er dargestellt werden. Die Leugnung der Ikone bedeutet, die Menschwerdung zu leugnen.
Diese Entscheidung ist heute von zentraler Bedeutung für den ostorthodoxen Gottesdienst. Auch die Katholiken akzeptierten es. Aber Jahrhunderte später lehnten viele Protestanten es während der Reformation erneut ab.
Warum nur sieben? Das Ende einer Ära
Warum also kein Achter Rat? Warum hörte das Muster auf?
An Meinungsverschiedenheiten mangelte es nicht. Es war ein Zusammenbruch der Struktur.
Die ersten sieben Räte funktionierten aufgrund des Römischen (und später Byzantinischen) Reiches. Der Kaiser konnte Bischöfe einberufen. Er sorgte für Sicherheit. Er hat die Ergebnisse durchgesetzt. Staat und Kirche waren eng miteinander verbunden.
Dann brach die Welt zusammen.
- Politische Fragmentierung: Das Weströmische Reich fiel. Das Byzantinische Reich wurde geschwächt. Kein einzelner Herrscher konnte Bischöfe aus der gesamten christlichen Welt befehlen.
- Die Spaltungen: Ephesus und Chalcedon hatten die Kirche bereits gespalten. Im Jahr 787 bedeutete „universal“ nicht jeder. Damit waren diejenigen gemeint, die noch unter byzantinischem oder lateinischem Einfluss standen.
- Islamische Expansion: Der Aufstieg des Islam veränderte die Landkarte. Alexandria, Antiochia und Jerusalem – die alten Sitze der Bischöfe – kamen unter muslimische Herrschaft. Die Geographie des Christentums verlagerte sich nach Norden und Westen.
- Das große Schisma: Im Jahr 1054 war die Kluft zwischen der griechischsprachigen Orthodoxie und dem lateinischsprachigen Katholizismus unüberbrückbar. Sie erkannten die Autorität des anderen nicht mehr an.
Nach 787 hielt die katholische Kirche weitere Konzilien ab, die sie „ökumenisch“ nannte (wie Trient, Vatikanum I, Vatikanum II), insgesamt also 14 weitere. Die Orthodoxen erkennen sie nicht als universell an.
Der Rat, der die Bibel geschrieben hat
Es gab noch ein weiteres Konzil, das von enormer Bedeutung war, auch wenn es nicht „ökumenisch“ war.
Der Rat von Hippo im Jahr 393 n. Chr. in Nordafrika.
Es war nicht universell, aber es bewirkte etwas Großes: Es listete die Bücher der Bibel auf.
Zu dieser Zeit waren viele Texte im Umlauf – Apokryphen, gnostische Evangelien, Briefe. Welche davon waren heilige Schriften? Hippo (und der spätere Konzil von Karthago im Jahr 397) legten den Kanon für die Westkirche fest. Es stützte sich auf bereits verwendete Texte mit Bezug zu den Aposteln.
Diese Liste wurde zur Grundlage für das protestantische und katholische Alte und Neue Testament (obwohl sie sich in einigen deuterokanonischen Büchern unterscheiden).
Das Vermächtnis der Sieben
Diese sieben Räte legten die Spielregeln fest.
Sie schufen die Idee, dass die Lehre durch eine kollektive Führung festgelegt wird und nicht nur durch einen Bischof oder einen Kaiser. Sie definierten die Dreifaltigkeit, die Person Christi und das Wesen der Kirche.
Aber sie haben auch die Brüche verursacht, die wir heute sehen. Die orientalischen Orthodoxen, die Ostorthodoxen, die Katholiken und die verschiedenen protestantischen Konfessionen führen ihre Abstammung alle auf diese sieben Momente der Entscheidung und Spaltung zurück.
Die Auseinandersetzungen hörten nicht auf. Sie sind gerade an neue Veranstaltungsorte gezogen.
Was passiert, wenn das Imperium fällt? Wenn es keinen Kaiser gibt, der die Bischöfe in einen Raum zwingt?
Die Geschichte zeigt, dass wir immer noch streiten. Wir kommen immer noch zusammen. Wir nennen die Treffen jetzt einfach anders.
