Boeing пытается добиться отклонения иска. Авиационный концерн судится с Cameroon Airlines — перевозчиком, прекратившим деятельность двадцать лет назад. Правовой конфликт касается трагического крушения, произошедшего 25 лет назад. Иск Boeing v. Cameroon Airlines был подан в окружной суд Западного округа штата Вашингтон на прошлой неделе.
В центре внимания — авиакатастрофа Boeing 737 1995 года, унесшая жизни 68 человек.
3 декабря 1997 года рейс Cameroon Airlines 3701 летел из Котону в Дуалу. На борту находились 76 человек. незадолго до посадки что-то пошло не так. Лопатка компрессора левого двигателя Pratt & Whitney JT8D сломалась. Это был не просто небольшой сбой, а катастрофический отказ одного компонента двигателя.
Самолет немного поднялся. Пилоты попытались выполнить уклонение от посадки. Но они действовали слишком медленно. Воздушное судно не смогло набрать скорость. Оно не могло набрать высоту. Они потеряли управление. Самолет кинуло влево, он врезался в деревья и упал в мангровые заросли примерно в миле от взлетно-посадочной полосы. Бортовые самописцы были уничтожены в огне.
Причины катастрофы
Расследование нарисовало мрачную картину. Если бы пилоты заметили отказ двигателя быстрее, у них был шанс выжить. Правильное выполнение уклонения от посадки было возможно. Но они сделали это слишком поздно. Попытка взлета была поздней и неповоротливой. Скорость стремительно падала. Результатом стала необратимая потеря воздушной скорости.
В экипаже отсутствовала тренировка в симуляторе по выполнению уклонения от посадки при отказе одного двигателя на низкой высоте. Эта брешь в подготовке стала ключевым аргументом в иске. Cameroon Airlines утверждает, что Boeing знал об этой опасности. Компания утверждает, что Boeing не установил сигнализацию, предупреждающую пилотов о потере тяги. Также они указывают, что Boeing не обеспечил специальную подготовку для отработки именно этого режима отказа.
Если бы пилоты получили предупреждение раньше. Если бы их правильно обучили. Они могли бы правильно настроить aircraft. Они сохранили бы воздушную скорость. Они могли бы безопасно приземлиться или выполнить уклонение от посадки на одном двигателе без последствий.
Чего требует Cameroon Airlines
Компания Camair (правопреемник исчезнувшей Cameroon Airlines) требует 179 миллионов долларов. Эта сумма состоит из следующих категорий:
- Стоимость замены воздушного судна: 40 млн долларов.
- Упущенная выгода от простоев: 130 млн долларов.
- Репутационный ущерб: 8,7 млн долларов.
Авиакомпания настаивает на юридической ответственности Boeing за эти убытки. Они утверждают, что халатность Boeing в проектировании и поддержке обучения стала прямой причиной гибели людей и краха авиакомпании.
Защита Boeing: Договор
Boeing не намерен мириться с этим. Они хотят заблокировать дело, опираясь на Договор купли-продажи № 123, подписанный 17 ноября 1994 года. (Прим.: в оригинале опечатка «194», по контексту даты контракта исправлено на 1994).
Договор содержит несколько защитных положений. В нем предусмотрен выбор закона штата Вашингтон в качестве применимого. Cameroon Airlines нарушили это условие, изначально подав иск в Камеруне. Соглашение также содержит широкую оговорку об отказе от гарантий. Она охватывает подразумеваемые гарантии, претензии по деликтам (tort claims), претензии по небрежности и все косвенные убытки.
Существует также оговорка об indemnity (возмещении вреда). Она защищает Boeing и персонал, участвовавший в обучении после поставки и поддержке технического обслуживания.
По закону штата Вашингтон отказ от подразумеваемых гарантий является стандартной практикой. Ограничения коммерческих убытков обычно подлежат исполнению, если они не являются кабальными (unconscionable). Освобождения от ответственности за небрежность также обычно действительны. Исключения существуют для вопросов общественной политики или грубой небрежности, но порог для их применения очень высок.
Имеет ли дело шансы на успех?
Camair может попытаться утверждать, что Boeing допустил небрежность при послепродажном обучении. Они могут заявить, что оговорка об отказе нарушает публичное право Камеруна. Однако перевозчик, принадлежащий государству, согласился с этими условиями. Это значительно усложняет ситуацию.
Даже если иск выживет, фокус сместится. Является ли Boeing реальной главной мишенью? Pratt & Whitney поставляет двигатель, который вышел из строя. Их дизайн и протоколы технического обслуживания могут иметь большее отношение к делу, чем рекомендации Boeing по обучению.
Действия пилотов также нельзя игнорировать. Экипаж реагировал appropriately (адекватно)? Или же их собственная неподготовленность стала основной причиной? Частичная вина (contributory negligence) может здесь сыграть решающую роль.
Boeing уверен в том, что договор выдержит проверку. Cameroon Airlines считает, что справедливость не восторжествовала. Суды решат, имеет ли еще последствия авария 1995 года в 2025 году.
