A Boeing está lutando para que o processo seja arquivado. A fabricante de aviões enfrenta a Cameroon Airlines, uma transportadora que parou de operar há duas décadas. A batalha legal centra-se num trágico acidente ocorrido há 25 anos. Boeing v. Cameroon Airlines foi apresentado no Distrito Ocidental de Washington na semana passada.
A questão central? Um acidente de Boeing 737 em 1995 que matou 68 pessoas.
Em 3 de dezembro de 1997, o voo 3701 da Cameroon Airlines voava de Cotonou para Douala. Havia 76 pessoas a bordo. Pouco antes de pousar, algo deu errado. Uma lâmina de compressor no motor esquerdo Pratt & Whitney JT8D quebrou. Esta não foi apenas uma pequena falha. Foi uma falha catastrófica de um único componente do motor.
O avião subiu ligeiramente. Os pilotos tentaram uma volta. Mas eles eram muito lentos. A aeronave não conseguiu acelerar. Não poderia subir. Eles perderam o controle. O avião rolou para a esquerda, bateu em árvores e caiu em manguezais a cerca de um quilômetro da pista. Os gravadores da cabine foram destruídos no incêndio.
Por que o acidente aconteceu
A investigação pintou um quadro sombrio. Se os pilotos tivessem detectado a falha do motor mais rapidamente, poderiam ter sobrevivido. Uma volta adequada era possível. Mas eles não perceberam isso logo. Eles executaram uma tentativa de partida tardia e lenta. A velocidade sangrou. O resultado foi uma perda irreversível de velocidade.
A tripulação não teve treinamento em simulador para uma volta com motor desligado em baixa altitude. Esta lacuna na formação é agora central para o processo. A Cameroon Airlines afirma que a Boeing sabia desse risco. Eles dizem que a Boeing não instalou alarmes para alertar os pilotos sobre a perda de energia. Eles também argumentam que a Boeing não forneceu treinamento específico para esse modo de falha exato.
Se os pilotos tivessem sido avisados antes. Se eles tivessem sido treinados adequadamente. Eles podem ter configurado a aeronave corretamente. Eles poderiam ter preservado a velocidade no ar. Eles podem ter pousado com segurança ou executado uma volta monomotor sem problemas.
O que a Camarões Airlines está procurando
Camair (a sucessora da extinta Cameroon Airlines) quer US$ 179 milhões. Essa soma é dividida em categorias específicas:
- Custos de substituição de aeronaves: US$ 40 milhões.
- Perdas operacionais: US$ 130 milhões.
- Danos à reputação: US$ 8,7 milhões.
A companhia aérea argumenta que a Boeing é legalmente responsável por esses danos. Eles afirmam que a negligência da Boeing no design e no apoio ao treinamento contribuiu diretamente para as mortes e o colapso da companhia aérea.
Defesa da Boeing: O Contrato
A Boeing não está encarando isso com calma. Eles querem o caso bloqueado com base no Contrato de Compra nº 123 assinado em 17 de novembro de 194.
O contrato tem diversas proteções. Inclui uma disposição de escolha de lei do estado de Washington. A Cameroon Airlines violou esta situação ao apresentar inicialmente um pedido nos Camarões. O acordo também contém uma ampla renúncia e liberação de garantias. Isso cobre garantias implícitas, reclamações de responsabilidade civil, reclamações de negligência e todos os danos consequentes.
Há também uma cláusula de indenização. Ele protege a Boeing e o pessoal envolvido no treinamento pós-entrega e no suporte de manutenção.
De acordo com a lei de Washington, a isenção de garantias implícitas é padrão. As limitações aos danos comerciais são geralmente aplicáveis, a menos que sejam injustas. Liberações por negligência geralmente também são válidas. Existem exceções para questões de política pública ou negligência grave, mas o padrão é alto.
O caso é válido?
Camair poderia tentar argumentar que a Boeing foi negligente no treinamento pós-venda. Eles podem alegar que a renúncia viola o direito público camaronês. Mas uma transportadora estatal concordou com estes termos. Isso complica as coisas significativamente.
Mesmo que o processo sobreviva, o foco muda. A Boeing é realmente o alvo principal? A Pratt & Whitney forneceu o motor que falhou. Seus protocolos de projeto e manutenção podem ser mais diretamente relevantes do que as sugestões de treinamento da Boeing.
As ações dos pilotos também são difíceis de ignorar. A tripulação respondeu adequadamente? Ou foi a sua própria falta de preparação a causa principal? A negligência contributiva pode pesar muito aqui.
A Boeing está confiante de que o contrato será válido. A Cameroon Airlines acredita que a justiça não foi feita. Os tribunais decidirão se um acidente de 1995 ainda terá força em 2025.
