É uma luta confusa.
A Air Canada quer o assento.aero fora do tabuleiro. A companhia aérea diz que vasculhar seu site em busca de disponibilidade de assentos-prêmio é uma fraude informática. assentos.aero discorda. Eles chamam isso de anticompetitivo.
O processo começou em 2023. A Air Canada argumentou que o site de busca violou seus termos, violou a Lei de Fraude e Abuso de Computadores (CFAA) e sequestrou sua marca registrada. Seats.aero teve uma vitória precoce. Eles venceram a liminar. Por que? Porque a Air Canada não conseguiu provar danos irreparáveis.
Mas o caso mancou por quase três anos. Agora, a Seats.aero – dirigida por Chris Lopinto, fundador da Expert Flyer – está reagindo com reconvenções. Antitruste. Interferência tortuosa. Concorrência desleal. A Air Canada quer que esses argumentos sejam rejeitados, alegando que chegaram tarde demais.
Por que o processo começou
O processo chegou aos tribunais de Delaware. Outubro de 2019. Bem, 19 de outubro de 2023.
A Air Canada e seu programa de fidelidade, Aeroplan, visaram a Localhost LLC. A acusação era coletar dados por meio de bots. Tanto a captura de tela quanto o acesso à API estavam envolvidos. Seats.aero usou esses dados para sua ferramenta gratuita e um serviço de assinatura paga.
A Air Canada afirma que esta atividade sobrecarregou os servidores. Dizem que isso causou interrupções. Dizem que isso prejudicou as relações com os parceiros da Star Alliance.
Os termos do Aeroplan proíbem scripts automatizados, rastreadores e mineração de dados. Eles proíbem totalmente a evasão das medidas de bloqueio.
Seats.aero tem uma defesa, no entanto.
*Os dados são públicos. Qualquer um pode ver isso.
* A API não é o “website” abrangido por esses termos estritos.
* O sistema Amadeus comanda o show de qualquer maneira. Então, quem realmente é o dono da tensão do servidor?
* Seats.aero limita a taxa de suas solicitações. Uma solicitação por segundo não vai prejudicar a infraestrutura de uma grande companhia aérea.
Na verdade, usar o site pode ajudar a Air Canada. Se os usuários verificarem o Seat.aero primeiro, eles não acessarão a página inicial do Aeroplan diretamente. Menos tráfego. Menos acidentes.
E a questão do logotipo? A Air Canada chama isso de diluição de marca registrada e propaganda enganosa. Eles exibiram 265.000 rotas disponíveis uma vez. Grandes números. Mas olhar para os resultados não torna o Seats.aero parte do Aeroplan. Ninguém está confuso.
O impasse
Eles se estabeleceram? Talvez. O boato girou. Mas a produção de documentos e os depoimentos foram encerrados no verão passado. Não há acordo.
As negociações para um acordo terminaram em 17 de fevereiro. Seats.aero contratou novos advogados. Depois veio o contra-ataque.
Eles acusam a Aeroplan de limitar o mercado de busca de prêmios. De interferir nas relações comerciais. É um clássico olho por olho. A Air Canada diz que é tarde demais para adicionar novas reivindicações. A descoberta foi feita. Adicionar coisas agora apenas atrasa tudo.
Seats.aero apresentou a moção dentro do prazo. Eles argumentam que as reivindicações surgem da mesma disputa central. Aposto que o tribunal permite alguns deles. Talvez não todas as teorias antitruste. Mas algumas reivindicações provavelmente permanecerão.
Por que isso realmente importa
A CFAA tem reputação de abuso. Costumava permitir que os promotores criminalizassem simples violações dos Termos de Serviço. Pense em violar as regras do MySpace. Isso acabou. A Suprema Corte reprimiu. Você não pode simplesmente acessar informações que pode ver, por um motivo ruim, e chamar isso de crime federal.
Mas a Air Canada ainda tenta. Eles argumentam que o assento.aero ficou fora dos limites. Ou acessado após ser iniciado. O Nono Circuito diz que raspar um site público não é uma violação do CFAA.
Isso se aplica aqui? Talvez não seja um precedente vinculativo. Mas é uma boa leitura da lei. Não precisamos de crimes federais para verificar assentos em voos.
E as marcas registradas?
A American Airlines processou a Skiplagged por isso. E venceu.
Seats.aero usa o nome Aeroplan. E o logotipo da Air Canada. Nos resultados. Não há confusão do consumidor aqui. Ninguém acha que a companhia aérea endossa a ferramenta. Não prejudica o valor da marca. Isso apenas ajuda as pessoas a encontrar milhas.
O tribunal tem que decidir quem está errado. Ou talvez ambos.
Ninguém gosta de perder casos. As companhias aéreas têm bolsos fundos. As startups têm profundos ressentimentos.
Quem ganha agora?
