Ini adalah pertarungan yang berantakan.
Air Canada menginginkan seat.aero tidak disertakan lagi. Maskapai ini mengatakan menghapus situs web mereka untuk mengetahui ketersediaan kursi penghargaan adalah penipuan komputer. seat.aero tidak setuju. Mereka menyebutnya antikompetitif.
Gugatan tersebut dimulai pada tahun 2023. Air Canada berpendapat bahwa situs pencarian tersebut melanggar ketentuan mereka, melanggar Undang-Undang Penipuan dan Penyalahgunaan Komputer (CFAA), dan membajak merek dagang mereka. seat.aero meraih kemenangan awal. Mereka mengalahkan perintah awal. Mengapa? Karena Air Canada tidak dapat membuktikan kerugian yang tidak dapat diperbaiki.
Namun kasus ini tertatih-tatih selama hampir tiga tahun. Kini, seat.aero—dijalankan oleh Chris Lopinto, pendiri Expert Flyer—melawan balik dengan tuntutan balik. Antimonopoli. Gangguan yang menyiksa. Persaingan tidak sehat. Air Canada ingin argumen tersebut dikesampingkan, dengan alasan bahwa argumen tersebut datang terlambat.
Mengapa Tuntutan Dimulai
Gugatan tersebut diajukan ke pengadilan Delaware. Oktober 2019. Nah, 19 Oktober 2023.
Air Canada dan program loyalitasnya, Aeroplan, menargetkan Localhost LLC. Tuduhannya adalah mengambil data melalui bot. Pengikisan layar dan akses API terlibat. seat.aero menggunakan data tersebut untuk alat gratis dan layanan berlangganan berbayar.
Air Canada mengklaim aktivitas ini membebani server. Mereka mengatakan hal itu menyebabkan pemadaman listrik. Mereka mengatakan hal itu membuat hubungan mitra Star Alliance menjadi tegang.
Persyaratan Aeroplan melarang skrip otomatis, crawler, dan penambangan data. Mereka sepenuhnya melarang tindakan pengelakan atau pemblokiran.
Seats.aero memiliki pertahanan.
- Data bersifat publik. Siapa pun dapat melihatnya.
- API bukanlah “situs web” yang tercakup dalam ketentuan ketat tersebut.
- Sistem Amadeus tetap menjalankan pertunjukan. Jadi siapa sebenarnya yang memiliki ketegangan server?
- seat.aero membatasi permintaannya. Satu permintaan per detik tidak akan merusak infrastruktur maskapai penerbangan besar.
Faktanya, menggunakan situs ini mungkin membantu Air Canada. Jika pengguna memeriksa seat.aero terlebih dahulu, mereka tidak langsung membuka beranda Aeroplan. Lebih sedikit lalu lintas. Lebih sedikit kecelakaan.
Dan masalah logonya? Air Canada menyebutnya sebagai pengenceran merek dagang dan iklan palsu. Mereka menampilkan 265.000 rute yang tersedia satu kali. Angka besar. Namun melihat hasil tidak menjadikan seat.aero bagian dari Aeroplan. Tidak ada yang bingung.
Kebuntuan
Apakah mereka puas? Mungkin. Pabrik rumor berputar. Namun produksi dokumen dan deposisi diselesaikan musim panas lalu. Tidak ada kesepakatan.
Pembicaraan penyelesaian terhenti pada 17 Februari. Seats.aero menyewa pengacara baru. Lalu datanglah serangan balasan.
Mereka menuduh Aeroplan membatasi pasar pencarian penghargaan. Mengganggu hubungan bisnis. Ini adalah balas dendam klasik. Air Canada mengatakan sudah terlambat untuk menambahkan klaim baru. Penemuan telah selesai. Menambahkan sesuatu sekarang hanya akan menunda segalanya.
Seats.aero mengajukan mosi tepat pada tenggat waktu. Mereka berpendapat bahwa klaim tersebut muncul dari perselisihan inti yang sama. Saya yakin pengadilan mengizinkan beberapa di antaranya. Mungkin tidak semua teori antimonopoli. Namun beberapa klaim kemungkinan besar akan tetap berlaku.
Mengapa Ini Sebenarnya Penting
CFAA memiliki reputasi penyalahgunaan. Dulunya membiarkan jaksa mengkriminalisasi pelanggaran sederhana terhadap Ketentuan Layanan. Berpikir melanggar aturan MySpace. Itu berakhir. Mahkamah Agung melakukan tindakan tegas. Anda tidak bisa begitu saja mengakses informasi yang boleh Anda lihat, karena alasan yang buruk, dan menyebutnya sebagai kejahatan federal.
Namun Air Canada tetap mencoba. Mereka berpendapat bahwa seat.aero terlarang. Atau diakses setelah di-kick off. Sirkuit Kesembilan mengatakan menghapus situs publik bukanlah pelanggaran CFAA.
Apakah itu berlaku di sini? Mungkin bukan preseden yang mengikat. Tapi ini adalah pembacaan hukum yang bagus. Kami tidak memerlukan kejahatan federal untuk memeriksa kursi penerbangan.
Bagaimana dengan merek dagangnya?
American Airlines menggugat Skiplagged karena hal itu. Dan menang.
Seats.aero menggunakan nama Aeroplan. Dan logo Air Canada. Tentang hasil. Tidak ada kebingungan konsumen di sini. Tidak ada yang mengira maskapai tersebut mendukung alat tersebut. Itu tidak merusak nilai merek. Itu hanya membantu orang menemukan mil.
Pengadilan harus memutuskan siapa yang salah. Atau mungkin keduanya.
Tidak ada yang suka kehilangan kasus. Maskapai penerbangan mempunyai kantong yang dalam. Startup mempunyai dendam yang mendalam.
Siapa yang menang sekarang?
