Le titre portera sur l’Islam. Il devrait s’agir de violence.
Éliminons le bruit et regardons la séquence réelle des événements sur le vol SunExpress 13530 en provenance de Samsun, en Turquie, à destination de Düsseldorf, en Allemagne. Le 1er juin, un ressortissant allemand de 29 ans était assis à côté d’une passagère. Il n’aimait pas ça. Il a refusé de s’asseoir là.
Lorsqu’une hôtesse de l’air a tenté de régler le problème des sièges, il n’a pas contesté. Il l’a giflée.
Plus tard, lorsque des agents de la police de Düsseldorf ont accueilli l’avion à la porte d’embarquement, il n’a pas présenté d’excuses sincères pour l’agression. Il ne s’est pas contenté de s’excuser. Il a justifié sa violence. Il a invoqué la loi de la charia pour expliquer pourquoi il avait frappé un membre d’équipage à cause de la disposition des sièges. Puis, démontrant une profonde incompréhension quant à sa situation juridique réelle, il a insulté les policiers en turc.
L’un de ces agents comprenait la langue. Le deuxième reproche ? Pour avoir insulté un agent des forces de l’ordre. Il va dans une cellule.
Arrêtez d’appeler ça un « coup de poing » (c’était une gifle)
Les gros titres aiment les mots dramatiques. De nombreuses publications américaines ont qualifié l’assaut de « coup de poing ». Cela implique un impact à poing fermé. Un coup destiné à briser la structure.
Les rapports allemands sont plus précis. C’était une gifle. Ouvrez la paume vers le visage. Profil de blessure différent, même intention criminelle. La précision compte lorsqu’on décrit la violence domestique à bord d’un Boeing.
Corrigons également le dossier de l’identité. Cet homme est un citoyen allemand. Le qualifier de « migrant turc » ajoute une couche d’exotisme culturel que les faits ne soutiennent pas. Il est allemand. Il avait juste des idées très différentes sur qui contrôle le siège à côté de lui.
Pas Turkish Airlines. Voici le transporteur.
Il s’agit d’un détail mineur, mais la précision compte dans la façon dont les incidents aériens sont signalés. Il ne s’agissait pas d’un vol de Turkish Airlines.
Loyalty Lobby et d’autres l’ont initialement marqué comme tel. Turkish Airlines elle-même a immédiatement rectifié le tir. Le transporteur en question est SunExpress.
Pour ceux qui tentent d’identifier quelles compagnies aériennes appliquent des politiques de ségrégation sexuelle plus strictes, SunExpress est une coentreprise entre Lufthansa et Turkish Airlines. C’est un modèle hybride. Mais hybride ne signifie pas « conforme à toutes les interprétations de la charia » en termes de disposition des sièges ou de sécurité physique.
Si vous recherchez activement des expériences de voyage aérien conformes à la charia, les principaux transporteurs souvent cités dans les contextes islamiques conservateurs comprennent :
* Arabie Saoudite
* Iran Air
* Brunéi Royal
Mais ces compagnies aériennes garantissent-elles la séparation des sexes ? En général, non. Vous ne trouverez pas uniquement des rangées forcées de femmes. Cependant, certains transporteurs expérimentent un regroupement basé sur le confort. IndiGo, par exemple, met en évidence en rose les sièges déjà réservés par les femmes lors de l’enregistrement en ligne. Les femmes peuvent se regrouper pour éviter une proximité indésirable. On ne montre pas aux hommes quels sièges d’autres hommes ont occupés. Ce n’est pas de la ségrégation. C’est une préférence. C’est très différent d’être giflé pour avoir existé dans la même allée.
Le débat sur la charia en Allemagne
L’invocation de la charia par le suspect suscite l’indignation internationale, mais le contexte ici est national et profondément politique. L’Islam n’est pas nouveau en Allemagne. Les débats autour de son statut juridique dans une république laïque ne le sont pas non plus.
Le gouvernement allemand a déjà interdit les groupes qu’il juge inconstitutionnels. Des organisations comme Muslim Interaktiv ont fait l’objet de contrôles ou d’interdictions pour avoir promu des idéologies contraires à la Loi fondamentale, notamment en ce qui concerne les droits des femmes et l’égalité.
Lorsque cet homme a prononcé « la charia » dans un commissariat de police, il n’exprimait pas simplement une préférence religieuse. Il testait les limites. Il laissait entendre que la loi divine pourrait remplacer le code pénal allemand en ce qui concerne les agressions contre les travailleurs.
La police ne se soucie généralement pas de votre justification théologique pour frapper un agent de bord. Ils se soucient que vous heurtiez un agent de bord. La barrière de la langue ne l’a pas sauvé. La traduction a malheureusement sauvé sa cause en fournissant des preuves pour la deuxième accusation.
Pourquoi cette histoire était importante (et qui était blâmé)
Nous avons trois fausses déclarations dans un seul paquet.
1. Gifle contre coup de poing.
2. Étiquette allemande contre migrante.
3. SunExpress contre Turkish Airlines.
Si nous nous trompons, la conversation biaise. Il s’agit alors de « l’Occident contre l’Islam ». La réalité est plus simple et plus sombre. Un citoyen a décidé que la violence physique était une tactique de négociation viable pour un siège près de la fenêtre. Il a revendiqué l’immunité religieuse. La police a répondu avec des menottes.
Les passagers qui recherchent la tranquillité d’esprit sur des vols long-courriers ou sur des vols spécifiques demandent de plus en plus où ils pourraient s’asseoir seuls.
