El titular será sobre el Islam. Debería tratarse de violencia.
Dejemos de lado el ruido y observemos la secuencia real de eventos en el vuelo 13530 de SunExpress desde Samsun, Turquía, con destino a Düsseldorf, Alemania. El 1 de junio, un ciudadano alemán de 29 años estaba sentado junto a una pasajera. A él no le gustó esto. Se negó a sentarse allí.
Cuando una azafata intentó mediar en el tema de los asientos, él no discutió. Él la abofeteó.
Más tarde, cuando agentes de la policía de Düsseldorf recibieron el avión en la puerta de embarque, no se disculpó sinceramente por la agresión. No sólo se disculpó. Justificó su violencia. Invocó la ley Sharia para explicar por qué había golpeado a un miembro de la tripulación por la disposición de los asientos. Luego, en una muestra de profundo malentendido respecto de su situación legal real, procedió a insultar a los agentes en turco.
Uno de esos oficiales entendió el idioma. ¿La segunda queja? Por insultar a un funcionario encargado de hacer cumplir la ley. Él va a una celda.
Deja de llamarlo “puñetazo” (fue una bofetada)
A los titulares les encantan las palabras dramáticas. Muchas publicaciones estadounidenses calificaron el ataque como un “puñetazo”. Eso implica un impacto con el puño cerrado. Un golpe diseñado para romper la estructura.
El informe alemán es más específico. Fue una bofetada. Abra la palma hacia la cara. Diferente perfil de lesión, misma intención criminal. La precisión importa al describir el abuso doméstico en un Boeing.
Además, arreglemos el registro de la identidad. Este hombre es ciudadano alemán. Llamarlo “migrante turco” añade una capa de exotismo cultural que los hechos no respaldan. Él es alemán. Simplemente tenía ideas muy diferentes sobre quién controla el asiento a su lado.
No es Turkish Airlines. Aquí está el transportista.
Este es un detalle menor, pero la precisión cuenta en cómo se informan los incidentes aéreos. Este no era un vuelo de Turkish Airlines.
Loyalty Lobby y otros inicialmente lo etiquetaron como tal. La propia Turkish Airlines corrigió el registro inmediatamente. El transportista en cuestión es SunExpress.
Para aquellos que intentan identificar qué aerolíneas aplican políticas de segregación de género más estrictas, SunExpress es una empresa conjunta entre Lufthansa y Turkish Airlines. Es un modelo híbrido. Pero híbrido no significa “cumplir con todas las interpretaciones de la ley Sharia” en términos de disposición de asientos o seguridad física.
Si está buscando activamente experiencias de viajes aéreos que cumplan con la Sharia, las principales aerolíneas citadas a menudo en contextos islámicos conservadores incluyen:
* Arabia Saudita
* Irán aire
* Brunéi real
Pero, ¿garantizan estas aerolíneas la separación de género? Generalmente no. No encontrarás filas forzadas sólo de mujeres. Sin embargo, algunas compañías están experimentando con agrupaciones basadas en la comodidad. IndiGo, por ejemplo, destaca de color rosa los asientos ya reservados por mujeres durante el check-in online. Las mujeres pueden agruparse para evitar proximidades no deseadas. A los hombres no se les muestra qué asientos han ocupado otros hombres. No es segregación. Es preferencia. Es muy diferente a recibir una bofetada por existir en el mismo pasillo.
El debate sobre la Sharia en Alemania
La invocación de la Sharia por parte del sospechoso es el anzuelo de la indignación internacional, pero el contexto aquí es interno y profundamente político. El Islam no es nuevo en Alemania. Tampoco lo son los debates sobre su estatus legal en una república secular.
El gobierno alemán ha prohibido previamente grupos que considera inconstitucionales. Organizaciones como Muslim Interaktiv se han enfrentado a escrutinio o prohibiciones por promover ideologías que chocan con la Ley Básica, específicamente en lo que respecta a los derechos y la igualdad de las mujeres.
Cuando este hombre dijo “Sharia” en una comisaría, no estaba simplemente expresando una preferencia religiosa. Estaba poniendo a prueba los límites. Estaba insinuando que la ley divina podría reemplazar al código penal alemán en materia de agresión a trabajadores.
Por lo general, a la policía no le importa su justificación teológica para golpear a una azafata. Les importa que le pegues a una azafata. La barrera del idioma no lo salvó. Desafortunadamente, la traducción salvó su caso al proporcionar evidencia para el segundo cargo.
Por qué importó esta historia (y a quién se culpó)
Tenemos tres informes erróneos en un solo paquete.
1. Bofetada versus puñetazo.
2. Etiqueta alemana versus migrante.
3. SunExpress contra Turkish Airlines.
Si nos equivocamos, la conversación se torce. Se trata de “Occidente contra el Islam”. La realidad es más simple y más sombría. Un ciudadano decidió que la violencia física era una táctica de negociación viable para conseguir un asiento junto a la ventana. Reclamó inmunidad religiosa. La policía respondió con esposas.
Los pasajeros que buscan tranquilidad en trayectos largos o en vuelos específicos preguntan cada vez más dónde sentarse solos.
