Просто виведіть переклад. Не додавайте жодних коментарів, пояснень чи метатекстів:
Це складна ситуація.
Air Canada хоче, щоб seats.aero відмовилися від своєї діяльності. Компанія стверджує, що пошук доступних місць на квитки є шахрайством. seats.aero не згоден. Вони вважають це антиконкурентною практикою.
Позов розпочався 2023 року. Air Canada стверджувала, що сайт席位.aero порушує їх умови використання, порушує Закон про комп’ютерне шахрайство та зловживання (CFAA) та використовував їхні товарні знаки. seats.aero досяг успіху: вони отримали попередню заборону. Чому? Тому що Air Canada не змогла довести завданих збитків.
Але справа тривала майже на три роки. Тепер seats.aero, що належить Крісу Лопінто, засновнику Expert Flyer, намагається захистити себе за допомогою контраргументів. Антиконкурентна практика. Несправедливе втручання. Air Canada хоче, щоб ці аргументи були відхилені, стверджуючи, що вони подаються надто пізно.
Чому почався позов
Позов був поданий у суді в Делавері. Жовтень 2019 року. Ну, 19 жовтня 2023 року.
Air Canada та її програма лояльності Aeroplan звинуватили Localhost LLC у зборі даних за допомогою роботів. Брали участь як скремблінг сайту, так і доступ через API. seats.aero використав ці дані для свого безкоштовного сервісу та платного передплати.
Air Canada стверджує, що це призводило до збоїв у роботі серверів. Вони кажуть, що це порушувало стосунки із партнерами Star Alliance.
Умови Aeroplan забороняють використання автоматичних скриптів, скремблерів та даних майнінгу. Вони повністю забороняють обхідні методи.
Але seats.aero має захист.
- Дані є публічними. Кожен може їх бачити.
- API не є частиною сайту, на який поширюються суворі умови.
- Система Amadeus все одно працює. То хто ж насправді володіє сервером?
- seats.aero обмежує кількість запитів. Один запит на секунду не може зашкодити інфраструктурі великої авіакомпанії.
Насправді, використання сайту може допомогти Air Canada. Якщо користувачі спочатку відвідують seats.aero, вони безпосередньо не потрапляють на головну сторінку Aeroplan. Найменше трафіку. Менше збоїв.
А що щодо логотипу? Air Canada вважає це розмиванням товарних знаків та введенням в оману. Вони вивісили 265 000 доступних маршрутів. Великі цифри. Але результати не роблять seats.aero частиною Aeroplan. Ніхто не плутається.
Задиристість
Чи відбулася якась угода? Можливо. Але чутки поширювалися. Але документи та свідчення закінчилися минулого літа. Жодної угоди не було.
Переговори щодо угоди закінчилися 17 лютого. seats.aero найняла нових юристів Потім були контрргументи.
Вони звинувачують Aeroplan у обмеженні ринку пошуку місць на квитки. Втручання у ділові відносини. Це класичний тактичний перебіг. Air Canada каже, що надто пізно додавати нові звинувачення. Розкриття інформації вже відбулося. Додавання нових звинувачень лише затримує все.
Seats.aero подала позов у встановлений термін. Вони стверджують, що їхні звинувачення засновані на тому самому основному суперечці. Думаю, суд дозволить їм використати деякі з цих аргументів. Можливо, не всі антиконкурентні теорії. Але деякі звинувачення, ймовірно, будуть ухвалені.
Чому це важливо
Закон CFAA має репутацію порушення. Раніше він дозволяв прокурорам карати за найпростіші порушення умов використання. Подумайте про порушення правил MySpace. Це скінчилося. Верховний суд встановив суворі правила. Не можна просто отримувати інформацію, яку можна бачити, з неправильних причин і називати це федеральним злочином.
Але Air Canada все ще намагається. Вони стверджують, що seats.aero порушила правила. Або дістала доступ після того, як була виключена. Дев’ятий округ каже, що скремблінг публічного сайту не є порушенням CFAA.
Це можна застосувати тут? Можливо, немає обов’язкових прецедентів. Але це добре розуміння закону. Нам не потрібні федеральні кримінальні справи за перевірку місць на квитки.
А що щодо товарних знаків?
American Airlines подала позов проти Skiplagged. І виграла.
Seats.aero використовує назву Aeroplan. І логотип Air Canada. на результатах. Тут немає жодної плутанини серед споживачів. Ніхто не вважає, що авіакомпанія підтримує цей сервіс. Це не шкодить бренду. Це просто допомагає людям знайти милі.
Суд має вирішити, хто має рацію. Або, можливо, обидва.
Нікому не подобається програвати справи. Авіакомпанії мають великі фінансові ресурси. Нові компанії мають глибокі образи.
Хто зараз виграє?
