Es ist ein chaotischer Kampf.
Air Canada will Seats.aero vom Board streichen. Die Fluggesellschaft bezeichnet das Durchsuchen ihrer Website nach der Verfügbarkeit von Prämiensitzen als Computerbetrug. Seats.aero ist anderer Meinung. Sie nennen es wettbewerbswidrig.
Die Klage begann im Jahr 2023. Air Canada argumentierte, die Suchseite habe gegen ihre Bedingungen verstoßen, gegen den Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) verstoßen und ihre Marke gekapert. Seats.aero hatte einen frühen Sieg. Sie schlugen die einstweilige Verfügung. Warum? Weil Air Canada keinen irreparablen Schaden nachweisen konnte.
Doch der Fall dauerte fast drei Jahre. Nun wehrt sich Seats.aero – betrieben von Chris Lopinto, dem Gründer von Expert Flyer – mit Gegenklagen. Kartellrecht. Unerlaubte Einmischung. Unlauterer Wettbewerb. Air Canada möchte, dass diese Argumente zurückgewiesen werden und behauptet, sie seien zu spät gekommen.
Warum die Klage begann
Die Klage landete vor Gerichten in Delaware. Oktober 2019. Nun, 19. Oktober 2023.
Air Canada und sein Treueprogramm Aeroplan hatten es auf Localhost LLC abgesehen. Der Vorwurf lautete, Daten über Bots zu sammeln. Sowohl Screen Scraping als auch API-Zugriff waren beteiligt. Seats.aero nutzte diese Daten für sein kostenloses Tool und einen kostenpflichtigen Abonnementdienst.
Air Canada behauptet, dass diese Aktivität die Server belastet habe. Sie sagen, es habe zu Ausfällen geführt. Sie sagen, dass dies die Beziehungen zu den Partnern der Star Alliance belastet habe.
Die Bedingungen von Aeroplan verbieten automatisierte Skripte, Crawler und Data Mining. Sie verbieten die Umgehung von Sperrmaßnahmen gänzlich.
Seats.aero hat jedoch eine Verteidigung.
- Die Daten sind öffentlich. Jeder kann es sehen.
- Die API ist nicht die „Website“, die unter diese strengen Bedingungen fällt.
- Das Amadeus-System leitet sowieso die Show. Wem gehört also der Serverstamm wirklich?
- Der Tarif von Seats.aero begrenzt seine Anfragen. Eine Anfrage pro Sekunde wird die Infrastruktur einer großen Fluggesellschaft nicht zerstören.
Tatsächlich könnte die Nutzung der Website Air Canada helfen. Wenn Benutzer zunächst „seats.aero“ überprüfen, gelangen sie nicht direkt auf die Homepage von Aeroplan. Weniger Verkehr. Weniger Abstürze.
Und das Logo-Problem? Air Canada spricht von Markenverwässerung und falscher Werbung. Sie zeigten einmalig 265.000 verfügbare Routen an. Große Zahlen. Aber ein Blick auf die Ergebnisse macht Seats.aero nicht zu einem Teil von Aeroplan. Niemand ist verwirrt.
Die Pattsituation
Haben sie sich niedergelassen? Vielleicht. Die Gerüchteküche brodelte. Aber die Dokumentenproduktion und die Zeugenaussagen wurden letzten Sommer eingestellt. Kein Deal.
Die Vergleichsgespräche scheiterten am 17. Februar. Seats.aero stellte neue Anwälte ein. Dann kam der Gegenschlag.
Sie werfen Aeroplan vor, den Markt für die Suche nach Prämien einzuschränken. Sich in Geschäftsbeziehungen einzumischen. Es ist ein klassisches Vergleichsspiel. Air Canada sagt, es sei zu spät, neue Ansprüche hinzuzufügen. Die Entdeckung war erledigt. Wenn man jetzt Dinge hinzufügt, verzögert sich einfach alles.
Seats.aero hat den Antrag fristgerecht eingereicht. Sie argumentieren, dass die Ansprüche auf demselben Kernstreit beruhen. Ich wette, das Gericht lässt einige davon zu. Vielleicht nicht alle Kartelltheorien. Aber ein paar Behauptungen werden wahrscheinlich bestehen bleiben.
Warum es wirklich wichtig ist
Die CFAA steht in dem Ruf, Missbrauch zu begehen. Früher konnten Staatsanwälte einfache Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen unter Strafe stellen. Denken Sie, dass Sie gegen die MySpace-Regeln verstoßen. Damit war Schluss. Der Oberste Gerichtshof hat hart durchgegriffen. Sie können nicht einfach aus einem schlechten Grund auf Informationen zugreifen, die Sie sehen dürfen, und es als Bundesverbrechen bezeichnen.
Aber Air Canada versucht es trotzdem. Sie argumentieren, dass Seats.aero verboten sei. Oder nach dem Anstoß darauf zugegriffen wird. Der Neunte Bezirk sagt, das Scrapen einer öffentlichen Website sei kein CFAA-Verstoß.
Gilt das hier? Möglicherweise kein verbindlicher Präzedenzfall. Aber es ist eine gute Lektüre des Gesetzes. Wir brauchen keine Bundesverbrechen für die Überprüfung von Flugsitzen.
Was ist mit den Marken?
American Airlines hat Skiplagged deswegen verklagt. Und gewonnen.
Seats.aero verwendet den Namen Aeroplan. Und das Air Canada-Logo. Auf Ergebnisse. Hier gibt es keine Verbraucherverwirrung. Niemand glaubt, dass die Fluggesellschaft das Tool unterstützt. Dem Markenwert schadet es nicht. Es hilft den Leuten einfach, Meilen zu finden.
Das Gericht muss entscheiden, wer im Unrecht ist. Oder vielleicht beides.
Niemand mag es, Fälle zu verlieren. Fluggesellschaften haben tiefe Taschen. Startups haben einen tiefen Groll.
Wer gewinnt jetzt?
