Крупнейший профсоюз в коммерческой авиации требует от федерального правительства ввести обязательные нормы по количеству экипажа на широкофюзеляжных самолетах. Больше экипажа — больше членских взносов. Безопасность? Звучит хорошо. Но это выглядит подозрительно как решение, которое ищет проблему.
Предложение: один бортпроводник на каждую дверь
Вот их требование. Каждая дверь широкофюзеляжного самолета должна иметь своего бортпроводника. Ни одна дверь не должна оставаться «без присмотра». Возьмем, к примеру, Boeing 787 авиакомпании American Airlines. Восемь аварийных выходов. Текущий минимум Федерального управления гражданской авиации (FAA)? Семь бортпроводников. American уже летает с большим количеством, очевидно. Если все останутся здоровы, вы даже не заметите разницы. Но что если кто-то заболеет? Сейчас это может привести к отмене рейса. Профсоюз хочет устранить эту переменную.
Логика строится следующим образом. В экстренной ситуации именно бортпроводники решают, какие двери можно открыть. Они их открывают, опускают трапы, отдают команды, запрещают вам брать с собой ручную кладь. Потому что люди точно захватят свои сумки. Мы видели это на прошлой неделе. Буквально на прошлой неделе пассажиры проигнорировали прямые указания и стали тащить багаж вместо того, чтобы эвакуироваться. Если дверь остается без присмотра, пассажиры могут паниковать. Они могут открыть дверь, которую не должны. Или хуже — затащат сумку в зону трапа.
Аргумент опирается на контроль. Один бортпроводник на каждый выход предотвращает ошибки пассажиров.
Реальность: данные говорят иное
Вот в чем подвох. В 2022 году FAA опубликовало масштабный обзор. Они изучили почти 300 реальных эвакуаций. Что они нашли? Текущая система безопасна. Очень даже безопасна.
В мире происходит около тридцати эвакуаций в год. И только. В США ежегодно выполняется десять миллионов пассажирских рейсов. За десятилетие в этой стране не зафиксировано ни одной смерти во время таких инцидентов. Ни одной.
FAA не просто заявило, что все в порядке. Они явно пришли к выводу, что уровень укомплектованности экипажа — не является узким местом. Здесь нет пробела в безопасности.
Когда что-то идет не так, проблема редко заключается в количестве людей в кабине. Это сбои в коммуникации, пробелы в обучении, дым, заблокированные выходы. И да, это люди, которые тянут свои чемоданы Samsonite через аварийные трапы. Количество сотрудников? Низкий приоритет.
Аргументы против увеличения штата
Помните рейс American Airlines 3866? Крушение в Чикаго в 2016 году. Пассажир потерял ногу. Тяжелое травмирование. Национальный совет по безопасности на транспорте (NTSB) расследовал причину. Не хватило ли персонала? Нет. Левый двигатель продолжал вращаться, разрушая трап. Бортпроводник нарушил протокол. Она позволила людям выйти, пока турбина еще резала воздух. Ситуацию усугубил сбой в коммуникации между экипажем и кабиной пилотов. Добавление второго бортпроводника у этой двери не спасло бы пассажира. Спасло бы координация.
Так что же продвигает профсоюз? Законодательную инициативу, которая маскируется под безопасность, но работает как рычаг давления. Она рассматривает членов экипажа как цифры, а не как профессионалов. Если ваша основная ценность — просто заполнение государственной квоты, вы подрываете реальную работу, которую выполняете. Вы признаете, что роль чисто регуляторная. Это дешевое послание, которое нужно продавать публике.
Сара Нельсон (председатель профсоюза) должна знать лучше. Это заставляет профессию выглядеть ленивой. Это выглядит как чувство собственной важности.
У FAA есть данные. Данные говорят: нам ничего не угрожает. Так зачем вести битву за холм, который даже не ваш?
