Il più grande sindacato dell’aviazione commerciale vuole che il governo federale dia mandato a più membri dell’equipaggio sui jet wide-body. Più equipaggio equivale a più quote sindacali. Sicurezza? Anche questo sembra carino. Ma sembra sospettosamente una soluzione alla ricerca di un problema.
La proposta: una guardia per porta
Ecco cosa chiedono. Ogni porta di un aereo a fusoliera larga deve avere il proprio assistente di volo. Nessuna porta dovrebbe essere lasciata “scoperta”. Prendiamo i Boeing 787 dell’American Airlines. Otto porte di uscita. L’attuale minimo della Federal Aviation Administration (FAA)? Sette assistenti. L’americano ne vola già di più, ovviamente. Se tutti restassero in salute, non noteresti nulla. Ma se l’equipaggio si dichiara malato? In questo momento ciò potrebbe cancellare un volo. Il sindacato vuole eliminare quella variabile.
La logica funziona così. Durante un’emergenza, gli addetti decidono quali porte funzionano. Li aprono. Distribuiscono le diapositive. Gridano comandi. Ti impediscono di prendere il bagaglio a mano. Perché le persone prenderanno assolutamente le loro borse. Lo abbiamo visto accadere la scorsa settimana. Proprio la scorsa settimana, le persone hanno ignorato le istruzioni dirette di prendere invece i bagagli. Se una porta rimane vuota, i passeggeri potrebbero farsi prendere dal panico. Potrebbero aprire una porta che non dovrebbero. O peggio, porteranno una borsa nella zona dello scivolo.
La questione è incentrata sul controllo. Un addetto per uscita impedisce l’errore del passeggero.
La realtà: i dati dicono il contrario
Ecco il problema. La FAA ha appena pubblicato un’enorme revisione nel 2022. Hanno esaminato quasi 300 evacuazioni effettive. Cosa hanno trovato? Il sistema attuale è sicuro. Davvero sicuro.
Ogni anno nel mondo si registrano circa trenta evacuazioni. Questo è tutto. Negli Stati Uniti abbiamo dieci milioni di voli passeggeri all’anno. Nell’arco di un decennio, durante gli eventi di evacuazione in questo Paese non si sono verificati decessi. Nessuno.
La FAA non ha semplicemente detto che le cose vanno bene. Hanno concluso esplicitamente che i livelli di personale non rappresentano il collo di bottiglia. Non è una lacuna.
Quando le cose vanno male, raramente è questione di contare le vittime nella cabina. Sono fallimenti di comunicazione. Sono intervalli di allenamento. È fumo. Sono uscite bloccate. E sì, sono le persone che trascinano fuori le loro valigie Samsonite sugli scivoli di emergenza. Numeri di personale? Bassa priorità.
Il caso contro più corpi
Ricordate il volo 3866 dell’American Airlines? L’incidente del 2016 a Chicago. Un passeggero ha perso una gamba. Lesione grave. Il National Transportation Safety Board (NTSB) ha approfondito la causa. Non c’era abbastanza personale? No. Il motore sinistro continuava a girare lungo lo scivolo. Un assistente di volo ha interrotto la procedura. Ha lasciato uscire la gente mentre la turbina tagliava ancora l’aria. Un’interruzione della comunicazione tra l’equipaggio e la cabina di pilotaggio ha peggiorato le cose. Aggiungere un secondo addetto a quella porta non avrebbe salvato quel passeggero. Il coordinamento lo avrebbe fatto.
Allora cosa sta spingendo il sindacato qui? Uno sforzo legislativo che si maschera da sicurezza ma funziona come leva. Tratta i membri dell’equipaggio come numeri piuttosto che come professionisti. Se il tuo valore primario è semplicemente riempire una quota governativa, stai minando il lavoro effettivo che svolgi. Stai ammettendo che il ruolo è puramente regolamentare. Questo è un messaggio a buon mercato da vendere al pubblico.
Sara Nelson dovrebbe saperlo meglio. Fa sembrare la professione pigra. Sembra intitolato.
La FAA ha i dati. I dati dicono che stiamo bene. Allora perché combattere una battaglia su una collina che non è nemmeno tua?
