Un agent de bord d’Alaska Airlines poursuit Stumptown Coffee Roasters, alléguant qu’un emballage de café défectueux a provoqué un violent dysfonctionnement d’une cafetière à bord, entraînant de graves brûlures et des blessures durables. La poursuite, déposée le 27 mars devant le tribunal de district des États-Unis, se concentre sur un incident survenu le 1er avril 2024, lorsque la cafetière « est tombée en panne de manière catastrophique » peu avant l’atterrissage à Phoenix, pulvérisant du café brûlant, du marc et de l’eau bouillante sur l’agent de bord.
L’incident et les blessures
L’hôtesse de l’air, qui était enceinte à ce moment-là, a subi des brûlures thermiques à la poitrine et à d’autres parties du corps. Elle affirme que l’incident a provoqué une douleur immédiate, une détresse émotionnelle et nécessitera des soins dermatologiques continus, pouvant inclure une intervention chirurgicale. L’essentiel de son affirmation est que l’emballage de Stumptown n’était pas sûr pour les environnements pressurisés des avions et que l’entreprise n’a pas réussi à tester ou à valider correctement son utilisation dans de telles conditions.
Problème récurrent avec neuf incidents antérieurs
Ce n’était pas un événement isolé. Selon le procès, au moins neuf blessures similaires ont été signalées ces derniers mois, toutes résultant d’anciennes cafetières B/E Aerospace crachant du café chaud et du marc. Le propre syndicat de la compagnie aérienne a publié un bulletin de sécurité deux mois auparavant, avertissant du danger et soulignant un changement dans l’emballage du café comme cause potentielle.
La direction de la compagnie aérienne a refusé de mettre les machines au sol
Malgré les risques, la direction d’Alaska Airlines a refusé une demande de son comité de sécurité aérienne, de santé et de sécurité (ASHSC) de désactiver temporairement les anciennes cafetières jusqu’à ce que des correctifs physiques puissent être mis en œuvre. Le comité a fait valoir qu’il était inacceptable d’attendre des solutions à long terme tout en risquant d’aggraver les blessures. La compagnie aérienne aurait donné la priorité au service de café plutôt qu’à la sécurité des employés.
Stratégie juridique et responsabilité
Le procès se concentre sur les défauts de conception du produit, l’incapacité d’avertir du danger et la violation de la garantie implicite. Alors qu’Alaska Airlines a effectué des tests approfondis avant de lancer le café Stumptown, y compris plus de 200 tests de préparation, l’agent de bord ne poursuit pas la compagnie aérienne. Cela est probablement dû aux lois sur l’indemnisation des accidents du travail, qui protègent généralement les employeurs à moins qu’il n’y ait la preuve d’une intention délibérée de causer un préjudice.
L’indemnisation des accidents du travail limite la responsabilité de la compagnie aérienne
Les règles d’indemnisation des accidents du travail signifient que Stumptown ne peut pas réduire sa responsabilité en accusant Alaska Airlines d’une utilisation ou d’un entretien inappropriés. L’accent reste mis sur la conception et les tests des produits du torréfacteur. Le procès allègue que l’emballage était défectueux et que Stumptown était au courant d’incidents antérieurs mais n’a pris aucune mesure corrective.
Implications plus larges et cas similaires
Cette affaire fait écho à des incidents passés, tels que l’explosion de canettes de soda blessant des agents de bord de Southwest. Si la plupart des blessures liées aux boissons en vol touchent les passagers, cette situation met en évidence les dangers auxquels sont confrontés les membres d’équipage. Le procès soulève des questions sur la sécurité des équipements de vol, la responsabilité des fournisseurs et la volonté des compagnies aériennes de privilégier la sécurité plutôt que la commodité.
L’incident souligne l’importance de tests rigoureux et de mesures de sécurité proactives dans l’aviation, en particulier lorsqu’il s’agit d’articles du quotidien comme les cafetières. Cela suggère également que les entreprises pourraient faire face à des conséquences juridiques si elles ne parvenaient pas à remédier aux dangers connus, même si ces dangers ne sont pas immédiatement mortels.
