Die Schlagzeile wird sich um den Islam drehen. Es sollte um Gewalt gehen.
Lassen wir den Lärm beiseite und schauen wir uns den tatsächlichen Ablauf der Ereignisse auf dem SunExpress-Flug 13530 von Samsun, Türkei, nach Düsseldorf, Deutschland, an. Am 1. Juni saß ein 29-jähriger deutscher Staatsangehöriger neben einer weiblichen Passagierin. Das gefiel ihm nicht. Er weigerte sich, dort zu sitzen.
Als eine Flugbegleiterin versuchte, in der Sitzplatzfrage zu vermitteln, widersprach er nicht. Er schlug sie.
Als später Polizisten der Düsseldorfer Polizei das Flugzeug am Gate trafen, entschuldigte er sich nicht ernsthaft für die Körperverletzung. Er entschuldigte sich nicht nur. Er rechtfertigte seine Gewalt. Er berief sich auf das Scharia-Gesetz, um zu erklären, warum er ein Besatzungsmitglied wegen der Sitzordnung angegriffen hatte. Anschließend beleidigte er die Beamten auf Türkisch und zeigte damit ein tiefes Missverständnis über seine tatsächliche Rechtslage.
Einer dieser Beamten verstand die Sprache. Die zweite Beschwerde? Wegen Beleidigung eines Polizeibeamten. Er geht in eine Zelle.
Hören Sie auf, es einen „Schlag“ zu nennen (es war eine Ohrfeige)
Schlagzeilen lieben dramatische Worte. Viele US-Publikationen nannten den Angriff einen „Schlag“. Das impliziert eine geschlossene Wirkung. Ein Schlag, der die Struktur zerstören soll.
Die deutsche Berichterstattung ist konkreter. Es war eine Ohrfeige. Handfläche zum Gesicht öffnen. Unterschiedliches Verletzungsprofil, gleiche kriminelle Absicht. Bei der Beschreibung von häuslicher Gewalt in einer Boeing kommt es auf Präzision an.
Lassen Sie uns außerdem den Datensatz zur Identität korrigieren. Dieser Mann ist deutscher Staatsbürger. Ihn als „türkischen Migranten“ zu bezeichnen, fügt eine Schicht kultureller Exotik hinzu, die die Fakten nicht stützen. Er ist Deutscher. Er hatte einfach ganz andere Vorstellungen davon, wer den Sitz neben ihm kontrolliert.
Nicht Turkish Airlines. Hier ist der Träger.
Dies ist ein unbedeutendes Detail, aber die Genauigkeit zählt, wie Vorfälle bei Fluggesellschaften gemeldet werden. Dies war kein Flug der Turkish Airlines.
Loyalty Lobby und andere haben es zunächst als solches gekennzeichnet. Turkish Airlines selbst hat den Rekord umgehend korrigiert. Der fragliche Spediteur ist SunExpress.
Für diejenigen, die herausfinden möchten, welche Fluggesellschaften strengere Richtlinien zur Geschlechtertrennung durchsetzen : SunExpress ist ein Joint Venture zwischen Lufthansa und Turkish Airlines. Es ist ein Hybridmodell. Hybrid bedeutet jedoch nicht „alle Interpretationen des Scharia-Gesetzes einhalten“ in Bezug auf Sitzordnung oder physische Sicherheit.
Wenn Sie aktiv auf der Suche nach Scharia-konformen Flugreisen sind, werden in konservativen islamischen Kontexten häufig folgende große Fluggesellschaften genannt:
* Saudia
* Iran Air
* Königliches Brunei
Aber garantieren diese Fluggesellschaften eine Geschlechtertrennung? Im Allgemeinen nein. Sie werden keine erzwungenen Reihen von Frauen finden. Einige Fluggesellschaften experimentieren jedoch mit komfortbasiertem Clustering. IndiGo beispielsweise hebt beim Online-Check-in bereits von Frauen gebuchte Sitzplätze in Rosa hervor. Frauen können sich zusammenschließen, um unerwünschte Nähe zu vermeiden. Den Männern wird nicht angezeigt, welche Plätze andere Männer eingenommen haben. Es ist keine Segregation. Es ist Präferenz. Es ist etwas ganz anderes, als dafür geohrfeigt zu werden, dass man im selben Gang steht.
Die Scharia-Debatte in Deutschland
Die Berufung der Scharia durch den Verdächtigen ist der Auslöser für internationale Empörung, aber der Kontext ist hier innenpolitisch und zutiefst politisch. Der Islam ist in Deutschland nichts Neues. Auch die Debatten um seinen rechtlichen Status in einer säkularen Republik gibt es nicht.
Die Bundesregierung hat bereits zuvor Gruppen verboten, die sie für verfassungswidrig hält. Organisationen wie Muslim Interaktiv wurden wegen der Förderung von Ideologien, die im Widerspruch zum Grundgesetz stehen, insbesondere in Bezug auf Frauenrechte und Gleichberechtigung, überprüft oder verboten.
Als dieser Mann auf einer Polizeiwache „Scharia“ sagte, bekundete er nicht nur eine religiöse Präferenz. Er testete Grenzen. Er deutete an, dass göttliches Recht das deutsche Strafgesetzbuch in Bezug auf Übergriffe auf Arbeitnehmer ersetzen könnte.
Die Polizei kümmert sich normalerweise nicht um Ihre theologische Rechtfertigung dafür, eine Flugbegleiterin zu schlagen. Es ist ihnen wichtig, dass Sie einen Flugbegleiter treffen. Die Sprachbarriere hat ihn nicht gerettet. Leider rettete die Übersetzung seinen Fall, indem sie Beweise für die zweite Anklage lieferte.
Warum diese Geschichte wichtig war (und wem die Schuld gegeben wurde)
Wir haben drei Falschmeldungen in einem Paket.
1. Schlag vs. Schlag.
2. Deutsche vs. Migranten-Kennzeichnung.
3. SunExpress vs. Turkish Airlines.
Wenn wir das falsch verstehen, gerät das Gespräch ins Wanken. Es geht um „Westen vs. Islam“. Die Realität ist einfacher und düsterer. Ein Bürger entschied, dass körperliche Gewalt eine praktikable Verhandlungstaktik für einen Fensterplatz sei. Er beanspruchte religiöse Immunität. Die Polizei reagierte mit Handschellen.
Passagiere, die auf Langstrecken oder bestimmten Flügen Ruhe suchen, fragen sich zunehmend, wo sie alleine sitzen könnten
